Lettre hebdomadaire :
11-17 Janvier 2021
Niveau de difficulté :
La sensibilité des tests est secondaire sur leur rapidité.
C’est ce qu’on peut représenter schématiquement ainsi :
Puisque les personnes hautement contagieuses n’ont pour la plupart pas ou pas encore de symptômes, la réouverture de nos sociétés et le contrôle de l’épidémie seront alors facilités par un dépistage massif de la population. Les tests diagnostiques et l’isolement des cas positifs pourraient alors suffire à casser les chaînes de transmission et ainsi contrôler la propagation du virus.
La confiance en ces tests reposant principalement sur la sensibilité de détection du virus, la RT-qPCR constitue la référence des tests diagnostiques, avec une limite de détection de 103 copies d’ARN viral par millilitre (cp/mL). Cependant, la RT-qPCR a un certain coût et des délais de résultats moyens de 24 à 48h. Certains tests, dits rapides, peuvent réduire les coûts et limiter le délai de résultats à quelques minutes. C’est le cas par exemple des tests salivaires ou des tests antigéniques. Mais ces tests ont une limite de détection cent fois moindre (105 cp/mL).
Des chercheurs se sont intéressés à l’impact du dépistage régulier des populations sur la transmissibilité du virus entre les individus, en modélisant les charges virales de 10 000 personnes simulées sur une base de données. On a ainsi calculé le pourcentage d’individus contagieux pouvant être isolés grâce aux tests de dépistage, en comparant des tests diagnostiques de sensibilité de 103 et 105 cp/mL, et avec différentes fréquences de dépistage.
L’analyse démontre qu’il existe une légère différence dans la réduction de la transmission du virus entre les 2 types de tests (RT-qPCR et tests rapides). Aussi, plus les individus se font dépister régulièrement, plus la réduction de la transmission du virus entre individus est marquée. De même, on a montré qu’une personne qui se ferait tester peu souvent aura plus de risque de devenir positif. Enfin, pour les virus possédant une cinétique d’infection similaire au SARS-CoV-2, les modélisations montrent qu’un test rapide vaut mieux qu’un test plus sensible mais plus lent.
C’est ce qu’on peut représenter schématiquement ainsi :
Dans l’ensemble, cette étude démontre qu’un dépistage massif de la population peut permettre de limiter la propagation du virus. De plus, ces dépistages permettent à la fois d’isoler les individus infectés lorsqu’ils sont en début d’infection, mais aussi d’arrêter l’isolement des personnes en cours de guérison et pour lesquelles la charge virale est trop basse pour transmettre le virus.
Mais ces analyses ont des limites. Tout d’abord, la sensibilité d’un test ne se résume pas à la limite de détection de la charge virale. Un prélèvement mal réalisé peut, par exemple, modifier la sensibilité du test, même si certains prélèvements, comme la salive, sont moins sujets à ces problèmes. De plus, la modélisation de la participation à ces dépistages est statistiquement indépendante de l’origine des individus, alors que l’on sait que les comportements diffèrent d’une population à l’autre, en termes de protection ou de propension à se faire dépister. De même, il existera des groupes de personnes refusant de s’isoler après un résultat positif, ce qui constituera des difficultés dans le contrôle de l’épidémie.
